SI - PUÒ - FARE!

Circa due anni fa scrivevo un lungo e logorroico post dove dicevo peste e corna del film Holmes - Il mistero del caso irrisolto. A parte il film in sè che mi sembrava fiacco, quello che mi aveva inviperito era il modo in cui era stato rappresentato il personaggio di Holmes (ovviamente non mi riferisco all'interpretazione del bravissimo Ian McKellen).

Sostanzialmente, quello che dicevo in quel lunghissimo post (ma quanto scrivevo?) era che disapprovo non solo quando un personaggio viene snaturato, ma anche e soprattutto quando viene spogliato della sua straordinarietà, quasi rendendolo alla pari con lo spettatore, pensando forse che quest'ultimo proverà così maggiore empatia.

Perché calcare la mano sulla normalizzazione di un personaggio quando se ne potrebbe invece esplorare le sue peculiari caratteristiche in più modi diversi?

A distanza di due anni non ho cambiato opinione e ho anzi visto un film che mi ha fatto ulteriormente rimanere sulla mia idea.

Il film è La vita privata di Sherlock Holmes (1970) di Billy Wilder.
All'origine, il film durava più di tre ore e prevedeva una storia composta da quattro "episodi", ma la casa di produzione impose il taglio di due "episodi" in modo da ridurre il minutaggio a poco più di due ore. Quando parlo di "episodi" intendo che la trama è divisa in spezzoni separati tra loro dal punto di vista narrativo.

Il primo di questi episodi è abbastanza buffo e vede Holmes e Watson andare a teatro ad assistere al balletto Il lago dei cigni. Holmes è annoiatissimo, invece Watson è tutto gasato alla vista delle ballerine.
Dopo lo spettacolo, mentre Watson si intrattiene allegramente con esse, Holmes viene convocato dalla prima ballerina, la diva dello show, che gli chiede se può generare con lei un figlio che erediterà quindi dei geni straordinari di bellezza fisica e intelletto.

Holmes riesce a districarsi dalla spinosa situazione facendo credere alla ballerina di essere omosessuale e di avere una relazione di lunga data proprio con Watson.

Qui avviene una scena divertente perché, mentre Watson danza allegramente con un nutrito gruppo di ballerine, si sparge la voce della sua presunta omosessualità e a poco a poco le ballerine si allontanano da Watson per venire sostituite nella danza da altrettanti ballerini, presumibilmente omosessuali, che guardano ora Watson con occhi diversi.

Il secondo episodio è invece più complicato e lungo e narra di Holmes e Watson alle prese con una donna misteriosa che dice di essere alla ricerca del marito scomparso. Da qui si avvia una complessa indagine che porta il dinamico duo addirittura sul lago Ness dove si sta costruendo un sottomarino bellico e nella cui realizzazione è coinvolto perfino il fratello di Sherlock, Mycroft (interpretato da Christopher Lee).

Nonostante nel film ci siano alcuni elementi farseschi e sopra le righe (e un Watson esagitato che non mi è piaciuto molto), penso che il personaggio di Holmes sia assolutamente credibile e in linea con il personaggio creato da Conan Doyle.

Holmes è in qualche modo reso più normale, meno filmico o letterario, ma non viene privato delle sue caratteristiche peculiari. Si mostra il suo utilizzo di droga e il mancato successo dell'indagine scozzese, ma questi elementi non sono soprendenti perché nei racconti di Conan Doyle ci sono sia i riferimenti alla droga che alcune indagini dove Holmes sbaglia oppure dove il suo intervento è irrilevante.

Inoltre è stato tolto quell'elemento sensazionale tipico di Holmes che come ti vede per cinque secondi ha già capito tutto di chi sei e cosa fai, ma questo non significa che il detective sia stato privato della sua razionalità e autocontrollo, caratteristiche fondamentali del personaggio.

Credo che molto del merito del successo vada a Robert Stephens, che ho trovato davvero straordinario nell'impersonare Holmes. Con sguardi e gesti misurati, del tutto lontani dai gigionismi di certi attori, ti fa intuire che dentro una persona (e a un personaggio) c'è tutto un mondo a cui probabilmente non avrai mai accesso.

Stephens è riuscito a mostrare i contrasti che coesistono all'interno di un individuo e, nel caso di Holmes, uno dei suoi contrasti è rappresentato dall'attrazione trattenuta e solo in parte visibile che nutre verso la donna che si rivolge a lui per cercare il marito. E inoltre questo non esclude un'ipotesi sulla natura omosessuale del grande detective.

Stephens regala una interpretazione più morbida e ambigua rispetto a quella del mitico Brett e sono convinta che queste due intepretazioni possano coesistere e anzi mostrare assieme un personaggio da diverse angolazioni, senza snaturarlo.

Per cui disapprovo operazioni dove i personaggi sono completamente diversi, tipo Holmes puttaniere o supereroe o cose del genere. Questo non significa mostrare un personaggio da un'altra angolazione, significa mostrare un personaggio diverso.

Se guardo un cavallo dalla parte del coda, vedo sempre un cavallo, mica il sedere di un gatto!